Genes y propiedad intelectual

CÉSAR PAZ Y MIÑO cpazymino@telegrafo.com.ec
El Ecuador está tomando en serio la problemática y los laberintos legales de la propiedad intelectual. En la reunión sobre este tema, el IEPI (Instituto Ecuatoriano de Propiedad Intelectual) y el OMPI (Organización Mundial de la Propiedad Intelectual) trataron sobre las fórmulas que debemos adoptar los países como el nuestro para evitar el biopirateo y proteger nuestra megadiversidad, incluida la genética y la humana. La meta es tener una Ley de Conservación y Protección de los Conocimientos Colectivos, Saberes Ancestrales y Expresiones Culturales Tradicionales de Nacionalidades y Pueblos Indígenas, Montubios, Afroecuatorianos, y de Comunas y Comunidades del Ecuador.
“Los propios investigadores ingenuos, los pueblos engañados, transfieren datos valiosos”
“Hoy las naciones desarrolladas vienen a nuestros países, toman los recursos biológicos y genéticos asociados a los conocimientos tradicionales, van a las comunidades y piden información a cambio de nada y, en muchos de los casos, se llevan esos conocimientos y los patentan”. Así definió la biopiratería el representante del IEPI. Sabemos pues, de quiénes debemos protegernos. Y muchas veces los propios investigadores ingenuos, los pueblos engañados, las instituciones poco éticas, transfieren datos valiosos.La propiedad intelectual pretende que se establezcan sistemas de leyes que protejan las creaciones del intelecto humano; es decir, sobre los bienes intangibles (cambios basados en el conocimiento que generen valor). Una ley de propiedad intelectual debería otorgar derechos exclusivos de usufructo a su dueño natural, sin restricción de territorialidad y con un período de vigencia (ya existe de 20 años).El problema, desde la perspectiva de los investigadores de países como Ecuador, es que no hemos aprendido a vivir en un sistema de lucro de la propiedad intelectual (patentes, protección industrial, marcas registradas, etc.); somos presas fáciles de quienes sí saben hacerlo y aprovechan nuestra debilidad. El otorgamiento de derechos de exclusividad y la territorialidad sobre recursos biológicos y genéticos son mañosamente utilizados en función de ganancias financieras, en detrimento de la soberanía de los países. El sistema de protección de propiedad intelectual está organizado de forma perversa, con intríngulis legales complejos que ponen en desventaja a los pueblos pobres o sus conocimientos.Un producto patentado y obtenido por biopirateo debería ser sujeto de revocatoria inmediata de la patente e indemnizaciones. Debe replantearse la táctica de la territorialidad, por la cual, la propiedad intelectual puede ser patentable en un país, pero no en otro, llegando incluso a privar del uso del conocimiento al país originario de un determinado bien. Esto, aunque puede ser legal, es inmoral. La Ley y el conocimiento nos permitirán defendernos y negociar, de igual a igual, con otros países. Para ello, deberíamos, además, contar con un instituto de biodiversidad, con investigadores bio-médicos, expertos en patentes y abogados, asesorando y monitoreando nuestros conocimientos. Biopirateo, bioprospección y territorialidad son los puntos claves de la discusión sobre la propiedad intelectual. Adicionalmente, debemos estar alertas, rastrear, denunciar y demandar a quienes delinquen.

LECTURA

Leer "El Código Genético" de Isaac Asimov. Link:

www.bdigital.binal.ac.pa/.../ASIMOV,%20Isaac%20%5BBiblioteca%5D/.../I.A.%20-EL%20CODIGO%20GENETICO-I.A..doc

Reinicio clases 8 de Mayo 2010

Continuación Interrelación Bioetica Propiedad Intelectual

Conclusiones del VII Congreso Nacional-ESPAÑA

Conclusiones del VII Congreso Nacional de
Bioética «Bioética y con-ciencia»
http://www.aebioetica.org/rtf/conclucongr.pdf

CLASE 5. CUESTIONES BIOETICAS

Proxima clase 10 de abril.

Lectura libro: BIOETICA: Temas Humanisticos y Jurídicos, Autor: Fernando Cano Valle.

Documento Pdf entregado en clase.

Realizar comentarios en relación a cuestiones bioeticas.

LECTURA CLASE4

Links, para lectura clase 4. Principios bioéticos:

http://www.fisterra.com/formacion/bioetica/autonomia.asp#principios

http://www.secpre.org

PRINCIPIO DE LA UNIVERSALIDAD EN ÉTICA. TEXTO DE “VICTORIA CAMPS”. El principio de la universalidad en ética significa que la ética no admite excepciones a favor de nadie ni de ningún interés privado, el deber moral es algo que no ocurre con deberes o leyes de otro tipo cuyo único fundamento es la autoridad que los produce y los sanciona. Significa que la ética sólo puede y debe dar pautas y criterios generales, no respuestas claras y precisas a las perplejidades y dudas humanas, las cuales deben ser resueltas por cada cual, al ser el individuo moralmente autónomo. La universalidad no responde a nada real; es la representación indeterminada del entendimiento, producida por un acto reflejo suyo, después de conocido lo singular. Universal no es algo que convenga realmente a muchos, sino algo que se puede decir de muchos.

http://www.educared.net/universidad/asp_problemas/problemasvisualizar.asp?idAsignatura=6&idProblema=243

Pagina personal:

http://www.victoriacamps.es/

NUEVO MODULO BIOETICA

El sábado 6 de Marzo del 2010, iniciamos nuevo módulo de Bioetica y Propiedad Intelectual, IV semestre, Maestria Derecho Ambiental, Instituto de Postgrado de Ciencias Internacionales, Facultad de Jurisprudencia de la Universidad Central del Ecuador.

FIN DE MODULO BIOETICA Y PROPIEDAD INTELECTUAL.

El sábado 19 de diciembre del 2009, culminó el módulo de Bioetica y Propiedad Intelectual, de la Maestria de Derecho Ambiental del Instituto de Postgrado en Ciencias Internacionales de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad Central del Ecuador.

El blog se mantandrá con actualizaciones hasta iniciar el próximo evento académico.

Feliz año 2010.

Dr. Juan José Páez Rivadeneira.
PROFESOR BIOETICA Y PROPIEDAD INTELECTUAL.

¿Comería carne de laboratorio?

BBC Ciencia
Los expertos trabajan en aspectos clave como el tamaño, la textura, el sabor y el color de la carne artificial.
La carne artificial creada en un laboratorio ¿podría ser la respuesta al problema ambiental ocasionado por las grandes cantidades de gases contaminantes que son emitidas por el ganado?
Científicos en la Universidad Eindhoven, en Holanda, trabajan en el cultivo de carne artificial a partir de células madre de animales.
Según ellos, la carne cultivada en laboratorio podría estar a la venta en unos pocos años.
El profesor de Ingeniería de Tejidos de la Universidad de Eindhoven Mark Post, le dijo a la BBC que el cultivo de carne artificial podría representar un avance científico que eliminaría muchos aspectos controvertidos vinculados a la cría del ganado.
"Estamos tratando de cultivar carne a partir de células madre de animales en el laboratorio, de forma tal de que ésta esté libre de todos los aspectos ambientales y éticos que están asociados a la cría del ganado".
Post aseguró que los cultivos en el laboratorio son efectivamente carne.
"Se trata de carne proveniente de células madre de origen animal extraídas de los músculos del ganado –como lo estamos haciendo ahora- o potencialmente de fuentes embriónicas o de la médula ósea de los animales", agregó.
"Igual que la carne"
En estos momentos, los científicos buscan perfeccionar los métodos para que la carne de laboratorio sea igual a la que se consigue actualmente en un supermercado.
Es decir, los expertos trabajan en aspectos clave como el tamaño, la textura, el sabor y el color de la carne artificial.
"Hasta ahora hemos trabajado con células madre proveniente de músculo esquelético de carne y lo que hemos hecho es cultivarlas en tiras de tejido. Actualmente tienen 1,5 cms. de largo por 0,5 cms. de ancho", dijo.
Post admitió que los cultivos aún son muy pequeños y advirtió además que hacerlos crecer en el laboratorio representa un desafío para su equipo.
La carne de laboratorio podría estar a la venta en unos pocos años.
"Esto debido a las restricciones de tipo cultural vinculadas a cómo obtener el oxígeno y los nutrientes" para hacerlos crecer.
El sabor de la carne es un elemento central. El profesor admitió que esta característica está estrechamente relacionada a cómo fue la cría y alimentación del ganado.
"En torno a este aspecto, en el laboratorio podríamos decir que tenemos mucha más versatilidad ya que podemos proveer de diferentes tipos de nutrientes a una población en particular así que, al menos en teoría, es posible hacer que la carne cultivada tenga el sabor de cualquier cosa que la persona desee", afirmó.
Según Post, llegará el momento en el que los consumidores podrán adquirir lo que parecen "paletas de cordero" o "chuletas de cochino"salidas de un matadero pero en realidad se trata de carne cultivada en laboratorio.
Sin embargo y mientras se llega a esa etapa, el científico dijo que primero estarán en los estantes versiones "intermedias" es decir, "salchichas" o "carne para hamburguesas", por ejemplo.
Post adelantó que al principio la gente recibirá esta carne con sospecha, pero dijo que si el producto "eventualmente sabe bien, tiene el precio correcto, nos deshacemos de los obstáculos ambientales y éticos y apelamos a la consciencia de la gente, entonces creo que lo aceptarán", añadió.
El doctor recordó que mucha gente incluyendo las personas que son vegetarianas tiene reservas en torno a la carne pues implica que para poderla comer un animal debió sufrir previamente.
Por ello, Post recordó que para obtener células madre no es necesario matar a un animal y aclaró que en su opinión, matar a un animal para obtener carne no es lo peor, sino mantenerlo recluido en espacios reducidos durante su cría.

SOYA TRANSGENICA EN EL ECUADOR

En agosto 31 de 1999, se firmó el convenio P.L. 480 entre el Commodity Credit Corporation, Agencia de los Estados Unidos de América y el Ministerio de Finanzas y Crédito Público en representación del Gobierno del Ecuador. El Convenio se administró a través del Ministerio de Agricultura que en ese momento lo precedía el Ing. Salomón Larrea, a través de éste se concede un crédito por 5 millones de dólares a 30 años plazo; que fue ejecutado mediante la provisión de 30.000 toneladas métricas de torta de soya.
De acuerdo a la información recibida, el 10 de enero del 2000, llegaba al Trini Puerto de Guayaquil uno de los cargamentos de esa pasta de soya. Considerando que casi el 80% de la soya producida en Estados Unidos es transgénica, había una fuerte sospecha de que este cargamento también lo era.

Por esta razón, organizaciones ecologista y campesinas se tomaron simbólicamente las instalaciones de Trini Puerto e impidieron la llegada del barco Frina.
Paralelamente la Defensoría del Pueblo del Guayas, ordenó una Inspección Judicial para tomar muestras de la pasta de soya. Se presentó también un Amparo Constitucional basado en el Principio Constitucional de PRECAUCIÓN. (Art. 91), se buscaba impedir la naturalización de la mercancía, su distribución y la suspención del arribo del cargamento restante.
El Amparo, en su inicio tuvo el patrocinio de la Defensoría del Pueblo; unos días después, por causas no determinadas la Defensoría se excusó de respaldar el caso; sin embargo, el Amparo continuo.
Las muestras tomadas del barco por una representante del Instituto de Higiene Izquieta Peréz, debían ser analizadas para comprobar si ésta era transgénica o no. El Instituto se excusa de realizar las pruebas porque no cuenta con el personal, ni los equipos técnicos para este tipo de exámenes. Entonces, se envían las muestras al Laboratorio Genétic ID de Estados Unidos.
Los resultados fueron enviados unas semanas más tarde al Instituto Izquieta Pérez, tal como se presumía, la soya contenía material genéticamente modificado.Mientras tanto, para la distribución de la pasta de soya, el Ministerio de Agricultura llamó a una oferta pública para la adjudicación y venta de las primeras 10.000 toneladas métricas. A pesar de que estaba en trámite el Amparo Constitucional y que el Ministerio había sido notificado sobre el caso, la pasta de soya se comercializó. El mayor beneficiario de esta importación fue PRONACA.
El Amparo Constitucional, en primera instancia falló en contra de la demanda presentada. Después de 13 meses de la presentación de la demanda, el Tribunal Constitucional en última y definitiva instancia, falla a favor del Amparo Constitucional y de los demandantes.
Lamentablemente, esta resolución fue tardía y extemporánea pues toda la soya había sido ya distribuida seguramente. No obstante, el hecho de que el Tribunal de máxima autoridad en lo constitucional haya reconocido la validez y legalidad del fundamento del PRINCIPIO DE PRECAUCION abre la posibilidad de impedir futuras importaciones de productos transgénicos al Ecuador.
Fuente: Acción ecológica-Ecuador

PRESENTACION DEMANDA ARBITRAL

Grupo No. 1. Presentaciòn demanda Arbitral, caso transgènico y principios bioeticos.